环保船在最近几年时间里得到了市场越来越多的关注，但到目前为止，业界仍然没有对环保船有明确的定义。事实上，“环保船”的概念应该是从国外的Eco-ship翻译而来，国内很多人将环保船翻译作Eco-ship或是 Green ships，然而这两个概念的含义并不相同。更为具体地讲，将Eco-ship翻译作环保船并不全面，也不恰当。Eco-ship不仅涉及技术和环保层面，同时也带有经济性含义，而翻译作环保船则过多强调了技术和环保层面，忽略了市场最为关注的经济性。Eco本身具有双重含义，可以指Ecological（环保的）或者是Economical（经济的），这也是我们需要扩大环保船含义的另一理由。

当下对Eco-ship的争议主要集中在：Eco-ship的节能性，Eco-ship的经济性，Eco-ship的持久性。对于Eco-ship自身来讲，三者的权衡也是一个颇为艰难的问题。很多时候，Eco-ship的三种属性在一定条件下是相互矛盾的。例如节能性和经济性之间，如果需要扩张节能的效果，那么船舶自身的经济性就难以保证，一旦突破了市场所能接纳的极限，建造Eco-ship就无多大意义了。但这并不是市场眼下最为关注的。

Eco-ship的产生与发展影响到了相关市场的利益格局。而市场中各种争议也来自于利益之间的冲突。Eco-ship的相关利益者主要是造船厂、船公司、环保主义者或组织。如果站在各相关利益者的角度分析Eco-ship，冲突在所难免。对于造船厂来讲，Eco-ship能够为自己赢来更多的订单，特别是在造船市场经历了长期的不景气后；对于船公司来讲，Eco-ship将使企业付出更多的投资成本，而Eco-ship带来的收益增加或是成本的减少在短期内难以实现；而对于环保主义者或组织来讲，Eco-ship能够减少对海洋和大气的污染，他们更多地关注于Eco-ship的环保性。

对于Eco-ship的经济性，BIMCO曾以MR2型成品油轮测算，即使为Eco-ship的多支付新造船价格的25%，Eco-ship仍有利可图。当然，通过对现有船舶的升级改造，符合条件的现有船舶仍有可能实现节能与经济的效果，而改造后的船舶是否属于Eco-ship，这是一个较难回答的问题。所以对Eco-ship的定义显得尤为迫切。很多船公司认为大力倡导订造Eco-ship以及对Eco-ship的补贴会加剧运力过剩，从而影响到航运市场的恢复。因为这并不符合市场的自由竞争性，也忽略了航运市场的全球性。航运市场的供需失衡突出的表现在运力的过剩供应，但削减运力不能单单地以降低增量为主，也应该适时地调整运力供应的结构。

尤为重要的是，随着未来相关的环境规制措施逐步实施，航运业面临着越来越大的生态环保压力。ECA区域的逐步拓展，EEDI的分步实施，硫排放限制的逐步加强，现有船舶面临着巨大的环保压力。Eco-ship“加剧”运力过剩不应成为逃避责任的借口。随着Eco-ship未来技术的成熟以及成本的降低，市场将出现越来越多的经济环保型船舶，Eco-ship将成为影响航运市场的重要变量。